Как толпой «валили» горсовет, или Заседание областного суда: 4:0, «отказники» проигрывают
31 июля, а затем и 5 августа этого года, состоялись очередные (по счету уже 3-е и 4-е) судебные заседания Московского областного суда по гражданскому делу о признании неправомочным состава Совета
депутатов городского поселения Волоколамск.
ПОКА областной суд так и не принял конкретного решения по этому вопросу, и на данный момент, во всяком случае, формально, городской Совет депутатов города Волоколамска правомочен в своих действиях, т.е. существует.
Если не все наши читатели «в теме», напомню. Не так давно в городском Совете депутатов сменился председатель. После Николая Виноградова этот пост занял Константин Клименко. Городской Совет, как известно, принимает бюджет, заслушивает отчет главы городского поселения о деятельности администрации города, поэтому градоначальнику хотелось бы иметь на этой должности своего человека. К. Клименко с самого начала повел себя не так, как хотелось бы В. Шарову. Отсюда, по нашему мнению, вся эта катавасия с неожиданным «роспуском» собрания, судами и пересудами.
Как показала спешка по «завалу» городского Совета, градоначальник, не договорившись с Клименко, задумал уже в сентябре переизбрать весь Совет и поставить на место председателя кого-нибудь более сговорчивого. Чтобы инициировать новые выборы, необходимо, чтобы треть депутатов покинули депутатский корпус, – вот тут и появилась шестерка «отказников» (к моменту первого судебного заседания их число увеличилось до семи). Но игра пошла по другому сценарию: похоже,
что инициаторы «завала» и их небескорыстные помощники действовали очень уж грубо.
Клименко доказывал в суде, что Совет депутатов правомочен, потому что лично он не видел ни одного из заявлений депутатов-саботажников.
На третьем заседании областного суда, с чего мы и начали сегодняшнее повествование, выяснилось, что депутаты городского Совета г. Волоколамска Ю. С. Дубенская, С. В. Кабурневич, В. В. Кабурневич, О. А. Мысин, Н. С. Панова и А. В. Титов не входили в здание городской администрации в указанные ими самими же дни и не выходили из него, следовательно, не могли сдать в городской орготдел никаких заявлений.
В ходе судебного заседания судья М. Ю. Елизарова опросила в качестве свидетелей вышеназванных депутатов. Все они, кстати, перед этим взяли на себя ответственность за дачу ложных показаний. Говорили депутаты, как подкопирку, заученные фразы: что подали, мол, заявления без оказанного на них какого-либо давления, что вручали свои заявления в городской администрации лично сотруднику городского орготдела О. В. Телегиной, и т.д.
Между тем в ходе судебного разбирательства выяснилось, что депутаты, попросту говоря, наврали суду по поводу даты, места и иных обстоятельств написания и подачи заявлений в орготдел администрации госпоже Телегиной.
В результате просмотра записей с камер видеонаблюдения ни 24_го, ни 26_го, ни в другие дни, о которых говорили депутаты-свидетели по данному делу, они вообще не приходили в городскую администрацию.
Судье были предоставлены копии депутатских заявлений, но где, когда и кому они вручались непонятно. Похоже, что и госпожа Телегина говорит неправду, уверяя суд, что все семь депутатов приносили ей свои заявления лично.
По мнению заявителя, представленный О. В. Телегиной и ею же заполненный журнал входящих заявлений является сфальсифицированным подложным доказательством, и если суд это подтвердит, то эта дама так же, как и остальные депутаты-«отказники», попадает под уголовную ответственность.
Кстати, о Телегиной. От кого же она получила заявления, если указанные граждане в администрации не появлялись? Сама она тоже «засветилась» на камерах видеонаблюдения: Ольга Вячеславовна гуляла по коридору городской администрации, бурно обсуждая что-то с почти интимно приобнимавшим её за талию неряшливым человеком, который, по неофициальным данным, в вопросе развала городского Совета играет «основную скрипку».
Судя по записям камер видеонаблюдения, тот же человек, формально никак не связанный с городской администрацией, то и дело заходил в кабинет мэра, подолгу просиживал там, а потом удалялся, довольно потирая руки.
Остается открытым вопрос: почему уважаемый глава города так часто принимает у себя политического авантюриста, который, выслуживаясь перед своими хозяевами-олигархами, не имеет никаких интересов в городе, кроме корыстных? Чем таким «зацепил» известный сутяжник Николаевича, что он, как «зомбированный», следует за «трубочкой крылосолова», теряя остатки здравого смысла и подставляя под уголовщину реальных людей?
Хотелось бы услышать ответ на эти вопросы от самого градоначальника. Для него самого – лучше не в суде…
PS. Лжесвидетельствование- это отдельная статья УК РФ, и у всех «заблудившихся» депутатов есть шансы ещё раз посетить Московский областной суд, но теперь уже в статусе не свидетелей, а
обвиняемых, и получить вполне реальные сроки (пусть скажут спасибо тем, кто их на это подбил). Если это случится, то следующее своё заседание горе-депутаты могут наверняка почти в полном составе провести в известном месте: на Горвалу… Впрочем, не будем торопиться. Очередное заседание областного суда по делу «отказников» состоится во вторник, 11 августа, в 14 часов.
Алексей КЛЮЕВ
«Волоколамский край» № 30, 7 августа 2015 года