…ложь, как известно, есть мать всех пороков (М.Е. Салтыков-Щедрин)
Прочитал в «Волоколамском крае» статью «Как толпой «валили» горсовет». Поразился циничности представленной лжи. Так как был на всех судебных заседаниях, попытаюсь доказать это разбором статьи. Цитаты будут выделены цветом вот так.
31 июля, а затем и 5 августа этого года, состоялись очередные (по счету уже 3-е и 4-е) судебные заседания Московского областного суда по гражданскому делу о признании неправомочным состава Совета депутатов городского поселения Волоколамск.
ПОКА областной суд так и не принял конкретного решения по этому вопросу, и на данный момент, во всяком случае, формально, городской Совет депутатов города Волоколамска правомочен в своих действиях, т.е. существует.
Явная ложь, так как правомочными остались только те депутаты, которые не сложили свои полномочия – 7 человек. Совет неправомочен, потому что не может принять никакого решения, так как нет даже простого большинства для голосования.
Если не все наши читатели «в теме», напомню. Не так давно в городском Совете депутатов сменился председатель. После Николая Виноградова этот пост занял Константин Клименко. Городской Совет, как известно, принимает бюджет, заслушивает отчет главы городского поселения о деятельности администрации города, поэтому градоначальнику хотелось бы иметь на этой должности своего человека. К. Клименко с самого начала повел себя не так, как хотелось бы В. Шарову. Отсюда, по нашему мнению, вся эта катавасия с неожиданным «роспуском» собрания, судами и пересудами.
Опять враньё! Большинство депутатов (семь из восьми) написали заявления о сложении полномочий еще до выборов нового председателя.
Как показала спешка по «завалу» городского Совета, градоначальник, не договорившись с Клименко, задумал уже в сентябре переизбрать весь Совет и поставить на место председателя кого-нибудь более сговорчивого. Чтобы инициировать новые выборы, необходимо, чтобы треть депутатов покинули депутатский корпус, – вот тут и появилась шестерка «отказников» (к моменту первого судебного заседания их число увеличилось до семи). Но игра пошла по другому сценарию: похоже, что инициаторы «завала» и их небескорыстные помощники действовали очень уж грубо. Клименко доказывал в суде, что Совет депутатов правомочен, потому что лично он не видел ни одного из заявлений депутатов-саботажников.
Клименко ознакомился с заявлениями в суде, когда каждый из написавших подтвердил, что это его заявление, написанное им лично, без чьего-либо указания и давления. Что касается саботажа, то Алексей КЛЮЕВ должен знать, что господин Клименко является лидером по пропускам заседаний Советов и депутатских комиссий. Комиссия, которую он создал, практически не работала. Как раз всему этому саботажу есть документальные подтверждения.
На третьем заседании областного суда, с чего мы и начали сегодняшнее повествование, выяснилось, что депутаты городского Совета г. Волоколамска Ю. С. Дубенская, С. В. Кабурневич, В. В. Кабурневич, О. А. Мысин, Н. С. Панова и А. В. Титов не входили в здание городской администрации в указанные ими самими же дни и не выходили из него, следовательно, не могли сдать в городской орготдел никаких заявлений.
Интересно, откуда заявления тогда появились? По-видимому, после сдачи заявлений, депутатские шапки-невидимки заставляли сдавать при выходе из администрации.
Депутаты сдавали заявления специалисту администрации, которая вела делопроизводство Совета. Причем тут орготдел, который регистрирует входящую корреспонденцию администрации города?
В ходе судебного заседания судья М. Ю. Елизарова опросила в качестве свидетелей вышеназванных депутатов. Все они, кстати, перед этим взяли на себя ответственность за дачу ложных показаний. Говорили депутаты, как подкопирку, заученные фразы: что подали, мол, заявления без оказанного на них какого-либо давления, что вручали свои заявления в городской администрации лично сотруднику городского орготдела О. В. Телегиной, и т.д.
Со стороны депутатов были правдивые ответы на стандартные вопросы судьи. Аналогичные показания дал 5 августа Н.М. Виноградов.
Между тем в ходе судебного разбирательства выяснилось, что депутаты, попросту говоря, наврали суду по поводу даты, места и иных обстоятельств написания и подачи заявлений в орготдел администрации госпоже Телегиной. В результате просмотра записей с камер видеонаблюдения ни 24_го, ни 26_го, ни в другие дни, о которых говорили депутаты-свидетели по данному делу, они вообще не приходили в городскую администрацию.
И опять ложь! Никакого просмотра в зале суда не было. Вообще не представляю, как это можно сделать. Тем более, что этот просмотр на правомочность городского Совета депутатов никак не влияет.
Судье были предоставлены копии депутатских заявлений, но где, когда и кому они вручались непонятно. Похоже, что и госпожа Телегина говорит неправду, уверяя суд, что все семь депутатов приносили ей свои заявления лично. По мнению заявителя, представленный О. В. Телегиной и ею же заполненный журнал входящих заявлений является сфальсифицированным подложным доказательством, и если суд это подтвердит, то эта дама так же, как и остальные депутаты-«отказники», попадает под уголовную ответственность.
Судье, сторонам и третьему лицу на обозрение были представлены подлинники заявлений, и никак иначе.
Я видел журнал регистрации. Ведется с 2006 года, записи ни разу не прерываются. Есть записи за каждый год. Каждое заявление фиксировано датой и подписью принимавшего заявления. Никаких обоснований, что этот документ является сфальсифицированным и подложным, в суде не было предъявлено.
Кстати, о Телегиной. От кого же она получила заявления, если указанные граждане в администрации не появлялись?
В ходе суда все бывшие депутаты подтвердили, что все они сдавали заявления лично Ольге Телегиной.
Сама она тоже «засветилась» на камерах видеонаблюдения: Ольга Вячеславовна гуляла по коридору городской администрации, бурно обсуждая что-то с почти интимно приобнимавшим её за талию неряшливым человеком, который, по неофициальным данным, в вопросе развала городского Совета играет «основную скрипку». Судя по записям камер видеонаблюдения, тот же человек, формально никак не связанный с городской администрацией, то и дело заходил в кабинет мэра, подолгу просиживал там, а потом удалялся, довольно потирая руки.
Опять какие-то грязные намеки и ссылки на видео, которое никто не видел.
Остается открытым вопрос: почему уважаемый глава города так часто принимает у себя политического авантюриста, который, выслуживаясь перед своими хозяевами-олигархами, не имеет никаких интересов в городе, кроме корыстных? Чем таким «зацепил» известный сутяжник Николаевича, что он, как «зомбированный», следует за «трубочкой крылосолова», теряя остатки здравого смысла и подставляя под уголовщину реальных людей?
Хотелось бы услышать ответ на эти вопросы от самого градоначальника. Для него самого – лучше не в суде…
Для меня остается открытым только один вопрос: как такую, полностью лживую статью, могла напечатать когда-то уважаемая наша (или уже не наша) газета.
PS. Лжесвидетельствование- это отдельная статья УК РФ, и у всех «заблудившихся» депутатов есть шансы ещё раз посетить Московский областной суд, но теперь уже в статусе не свидетелей, а обвиняемых, и получить вполне реальные сроки (пусть скажут спасибо тем, кто их на это подбил). Если это случится, то следующее своё заседание горе-депутаты могут наверняка почти в полном составе провести в известном месте: на Горвалу… Впрочем, не будем торопиться. Очередное заседание областного суда по делу «отказников» состоится во вторник, 11 августа, в 14 часов.
Алексей КЛЮЕВ
Алексей, ст. 307 УК РФ – это не только отдельная статья, но она ещё и очень конкретная. Уголовная ответственность предусмотрена и за другое. Человек, написавший газетную статью, думая, что прикрываясь псевдонимом (как на Ламаграде), сможет избежать ответственности, глубоко ошибается.
Улыбнуло, что статья прошла под грифом «Злоба дня». Действительно. Только злоба и ложь.