Как досрочно прекратить полномочия члена ТИК, если он мешает Единой России
Рецепт от председателя Волоколамского суда Киселевой
и волоколамского горпрокурора Манева
Волоколамский район Московской области уже несколько лет входит в федеральную повестку, если речь идет о выборах или коррупции чиновников. В немалой степени это происходит из-за наличия в районе оппозиции, представленной членами или сторонниками парламентских партий «Справедливая Россия» и КПРФ. Член ТИК Волоколамского района от партии «СР» Артём Любимов уже три года не дает ТИК и вышестоящей избирательной комиссии Московской области пренебрегать избирательным законодательством. Владелец популярнейшего в Волоколамске интернет-портала Ламаград, секретарь райкома КПРФ Владислав Мурашов регулярно размещает на нём расследования коррупционных схем чиновников. Бывшие теперь уже глава района Карабанов, председатель Комитета по управлению имуществом Коняхин и прокурор Рогозин могут подтвердить, что соблюдение законности и прав граждан является не пустым звуком в Волоколамске.
Новый глава района Евгений Гаврилов, занявший свой пост в результате сомнительной избирательной кампании, а также его соратники, которые вслед за ним приехали из соседней Рузы, за год пребывания в районе поняли, что затраченные на «избрание» Гаврилова средства никогда не отобьются, пока за избирательным процессом следят неподконтрольные им люди. Поэтому, они поставили перед собой задачу любой ценой убрать из ТИК Любимова.
Нижеприведенные материалы, по моему мнению, неопровержимо свидетельствуют о том, что никаких препятствий и преград (моральных, профессионально-этических, требований законодательства) для шайки жуликов и воров, захватившей Волоколамский район Московской области, в целях продолжения своей преступной деятельности, не осталось.
Сегодня судья Волоколамского городского суда Перминова рассматривала две апелляционных жалобы на решения мирового суда по привлечению к административной ответственности сразу по двум статьям КоАП: 5.10 и 5.11. члена ТИК Волоколамского района с правом решающего голоса Любимова А.В.
Напомним краткую предысторию вопроса.
ТИК Волоколамского района, Управление Роскомнадзора по ЦФО и прокуратура Московской области неожиданно стремительно и настойчиво решили помочь кандидату от партии «Единая Россия» (а на самом деле от главы Волоколамского района Гаврилова Е.В.) в нераспространении информации о его подвигах на ниве незаконного обогащения.
Сначала к административной ответственности за «незаконную агитацию» был привлечен администратор портала Ламаград Владислав Мурашов.
Но основной задачей Гаврилова и компании было прекращение полномочий члена ТИК Волоколамского района с правом решающего голоса Любимова А.В. до дня голосования на выборах в Совет депутатов Волоколамского района.
Для реализации этой задачи были задействованы немалые ресурсы, которые включали в себя содействие и воздействие на должностных лиц Роскомнадзора, прокуратуры Московской области и Волоколамского района, членов ТИК, судей Волоколамского суда.
14 августа 2015 года консультантом Управления Роскомнадзора по ЦФО Полежаевой был составлен протокол по статье 5.10 КоАП РФ в отношении Любимова.
Давайте взглянем на него повнимательнее:
Для начала, предлагаю обратить внимание на адрес регистрации Любимова. Судя по всему, Полежаева не сильно утруждала себя при составлении протокола, как считаете?
Далее, Полежаева утверждает, что ЛВОК (лицо, в отношении которого ведется рассмотрение дела об АПН) был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола.
Однако, из материалов дела следует, что Полежаева составила протокол, не имея ни малейшего понятия о том, был ли на самом деле Любимов извещен о месте и времени составления протокола. Она же это и подтверждает, приложив в материалы дела уведомление о вручении телеграммы.
Позднее, это нарушение конституционных прав ЛВОК, которое влечет за собой отмену постановления о привлечении к ответственности, было заявлено в судах первой и второй инстанций.
Если вы внимательно смотрели по ссылкам выше решение ТИК № 1557, то вы заметили, что в «мотивировочной» его части идет речь исключительно об агитации лицом, которому законом агитация запрещена в принципе (ответственность за нарушение предусмотрена ст. 5.11 КоАП). Однако, в «резолютивной» части решения, помимо ст. 5.11, появляется упоминание и ст. 5.10 КоАП (агитация вне разрешенного агитационного периода или в местах, где агитация запрещена). И если доводам о необходимости привлечения Любимова к ответственности по ст. 5.11 посвящены практически все страницы решения ТИК, то в отношении ст. 5.10 ТИК предоставил возможность коллегам из Роскомнадзора проявить буйство фантазии.
Алеся Полежаева с удовольствием воспользовалась предоставленной возможностью и сделала вид, что сайт Ламаград является печатным средством массовой информации. По крайней мере, на второй странице своего протокола она обращается именно к установленным для печатных СМИ ограничениям при проведении агитации.
Правда, на следующей странице протокола Алеся Полежаева приходит в себя и устанавливает, что Ламаград не является СМИ, но главное уже сделано – в протоколе содержатся сведения о том, что где-то, кем-то и когда-то размещен агитационный материал. В избирательном законодательстве есть нормы, устанавливающие запрет на агитацию где-то, кем-то и когда-то, а раз так, то «оснований сомневаться в достоверности сведений» ТИК Волоколамского района не имеется и поэтому Любимов разместил агитационный материал в отношении гражданина, не являющегося кандидатом, на сайте, не являющимся СМИ, нарушив тем самым ограничения по размещению агитации в СМИ.
На четвертой странице своего шедевра Полежаева демонстрирует явное превосходство над ТИК Волоколамского района в части определения значимых для дела обстоятельств. Если ТИК посчитал «бесспорным автором материала» Любимова, то Алеся Юрьевна еще более бесспорно установила местонахождение автора в момент совершения им злодеяния.
Не надо смущаться тем, что в Московской области наличествуют районы, городские округа, но никак не края, которых Алеся Юрьевна, видимо, видеть давно перестала, в связи с чем и ностальгирует по ним в протоколе. И отсутствием в адресе Любимова названия улицы тоже смущаться не надо, ведь весь поселок Чисмена относится к одному и тому же судебному участку, так что какая разница?
На последней странице протокола Полежаева указывает, что протокол ей составлен по месту нахождения её органа, а не по месту совершения правонарушения. Видимо, поиск в Волоколамском Крае дома 13 отнял последние силы у Алеси Полежаевой.
Начальник Полежаевой Сокоушин радостно направляет творение подчиненной в мировой суд Волоколамского района, почему-то выкинув из материалов копии решения ТИК и скриншотов (по крайней мере, это следует из его сопроводительного письма в суд)
С другой стороны, Сокоушин смог найти в Московской области Волоколамский район (а не край), хотя название улицы, на которой расположен дом 13, в котором и происходят вменяемые в вину Любимову злодеяния, ему тоже не установить не удалось.
Обратите внимание на то, что письмо Сокоушина датировано 18 августа 2015 года, а в приложениях отсутствует согласие прокурора Московской области на привлечение к административной ответственности члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, равно как и информация о том, что у прокурора указанное согласие вообще запрашивали.
Таинственная улица не покорилась и прокурору Московской области Захарову, который 24 августа 2015 года выдал согласие на привлечение Любимова к административной ответственности.
Отсюда, очевидно следует, что прокурор, в нарушение закона, вообще не исследовал материалы дела об АПН, да и не мог он их исследовать, так как они ему попросту никем и не направлялись, так как направлены они были в мировой судебный участок № 14 Волоколамского судебного района Московской области, без обязательного, в данном случае, согласия прокурора.
Позволю себе отметить, что согласие прокурора является необходимым условием для принятия к рассмотрению дела судом, что подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе Волоколамского и Московского областного суда. Именно должностное лицо, составившее протокол об АПН, обязано получить согласие прокурора до направления протокола и материалов дела в суд, а не рассматривающий материалы дела суд. Ссылка раз, ссылка два.
25 августа мировой судья Шаров вернул протокол и материалы дела в Роскомнадзор, ссылаясь на то, что место совершения АПН не установлено.
Определение места совершения АПН является обязательным, так как от этого зависит территориальная подсудность. Но Роскомнадзор, естественно, этот недостаток устранить не мог.
Как видно из ответа, Роскомнадзор ссылается исключительно на решение ТИК, в котором у них нет оснований сомневаться. Однако, в решении ТИК нет ни слова о месте совершения АПН, так что указанный недостаток так и остался неустраненным.
На этом этапе давление на мировой суд со стороны председателя Волоколамского суда Киселевой достигло апогея. Судье было приказано рассмотреть материалы в том виде, в котором есть и признать Любимова виновным, чтобы ко дню голосования он потерял статус члена ТИК с правом решающего голоса.
Решение мирового суда:
Судья Волоколамского городского суда Перминова, которая впоследствии рассмотрела жалобу на это постановление, руководствуясь указанием председателя суда Киселевой, в день вынесения этого решения звонила свидетелю Антонову, так как ранее работала помощником прокурора в Лотошинском районе. Целью ее звонка было убедить свидетеля изменить свои показания.
Таким образом, несмотря на то, что отсутствовали какие-либо доказательства причастности Любимова к размещению блога, героиня блога не была выдвинута кандидатом, в материалах дела имелась справка о местонахождении Любимова в момент размещения блога в другом районе, а также признание Куликовой о том, что блог разместила она, суд вынес заведомо неправосудное решение, находясь под давлением председателя суда.
Так как дело рассматривалось в отсутствие заранее назначенного виновным ЛВОК, то срок на обжалование начинал течь только с момента получения постановления Любимовым по почте, что серьезно нарушало планы злоумышленников по удалению его из ТИК до дня голосования.
Тогда суд пошел на очередное нарушение закона:
Копии постановлений были выданы председателю ТИК немедленно, хотя никакого права их направлять в ТИК суд не имел. Зато председатель избиркома Московской области Ирек Вильданов в интервью ИА Регнум смог похвастаться на всю страну, как легко и цинично нарушаются избирательные и иные права граждан в Московской области.
Незаконно полученные копии постановлений председатель ТИК Потапчук и член ТИК Сабанов пытались силой вручить Любимову. Только вмешательство полиции прекратило выборный беспредел. Все, чего смогли добиться Потапчук и Сабанов, это возбуждение уголовного дела по ст. 116 УК РФ и составление очередного беззаконного документа для передачи его в суд.
При рассмотрении жалобы судьей Перминовой на вышеуказанное постановление мирового суда, которое началось 06 октября, обнаружилось, что по этим же фактам к административной ответственности уже привлечена гражданка Куликова, причем постановление о ее привлечении вступило в законную силу.
Такого поворота событий судья Перминова явно не ожидала. У нее сразу пропало желание рассмотреть жалобу как можно быстрее и она отложила рассмотрение на следующий день, мотивируя свое решение тем, что ей необходимо запросить в мировом суде Старицкого района материалы дела в отношении Куликовой, так как у нее нет уверенности, что речь идет об одном и том же блоге. Предложение сравнить адреса веб-ссылок и убедиться в их идентичности было Перминовой отвергнуто. Во время обеденного перерыва, кстати, в суд спешно прибыл прокурор Сергей Манев, которому опять же в нарушение закона была представлена копия постановления Старицкого суда, и было поручено придумать, как обойти закон и принцип преюдиции. Забегая вперед, с этой задачей руководитель органа, задачей которого является надзор за соблюдением закона и прав граждан, справился…как сумел.
07 октября в 12-00 должно было состояться очередное заседание по этому делу, но оно не состоялось, так как по словам судьи Перминовой она еще не получила истребуемые материалы из Старицкого мирового суда. При этом, в нарушение требований закона, никакого заседания она не провела и об отложении ЛВОКа и его представителей не уведомила.
В итоге длинного судебного дня 07 октября судья Перминова в отсутствие Любимова закончила рассмотрение его жалобы вот таким образом:
Судья Перминова своим неправосудным решением фактически оспорила вступившее в законную силу решение другого суда. А отложение на день ей нужно было для того, чтобы сослаться на нелепый протест Старицкого прокурора, которого, естественно, в якобы запрашиваемых ей материалах дела, не было и быть не могло, ведь протест был направлен прокурором в Старицкий районный суд, а не мировой.
08 октября выяснилось, как волоколамский прокурор Манев выполнил поставленную перед ним Киселевой и Перминовой задачу:
Кстати, несмотря на то, что принесение протеста никак не отменяет постановление мирового суда, вступившего в законную силу, необходимо отметить, что судья Перминова в своем решении в очередной раз исказила истину, указав, что протест принят судом к производству. Принят он был, согласно определению суда, только 8 октября, на следующий день после того, как судья Перминова закрепила своим решением беспредел суда первой инстанции.
Таким образом, в Волоколамском районе фактически создано и действует организованное преступное сообщество, в которое входят, в том числе, представители прокуратуры, суда и сотрудников районной администрации. Причем это ОПС пользуется поддержкой и некоторых сотрудников из вышестоящих структур, что обещает Волоколамскому району мрачное будущее.
Закономерно становится страшно от происходящего. Артем Любимов ресурсный человек, с огромным багажом знаний, стремлением и желанием бороться со всем этим беспределом, но даже ему в сложившейся ситуации не удается «законом» отбиться от всех этих «голодных чаек» . А что делать обыкновенному человеку, тому кто не обладает минимальными юридическими знаниями и в жизненной ситуации слабее, слабее просто потому что эта машина беззакония раздавит его уже на первом этапе. Не хочется думать, что эту страну спасет только красота и массовые расстрелы.
П.С. автором данного материала является Юлия Куликова, что бы себе не надумали Киселёва и Манев.
Все материалы здесь https://www.dropbox.com/sh/0hkf3w1x92299o0/AAACzl5...