Волоколамские патриоты выдвинули уголовника в депутаты горсовета
Волоколамцы!
Константин Клименко, широко известный среди наркоманов политический деятель привычно врет всем о том, как он "выигрывает" суды и стоит на страже законности.
Странно, что этот правовед и тугодум правдоруб стыдливо умалчивает о том, что его правая рука не только не имела права выдвигаться кандидатом в депутаты, но и быть им в предыдущем созыве.
В 2011 году Елена Бабич была осуждена Волоколамским судом по любимой статье всех соратников Клименко и Гаврилова, а именно ст. 116 УК РФ (Побои)
http://www.sudru.ru/%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%8B/32583...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 13 октября 2011 года
Мировой судья судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области Волоколамского судебного района Московской области
Власова Ж.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела<НОМЕР> по заявлению <ФИО1> в отношении
Бабич Е.Ю.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Бабич Е.Ю.1 обвиняется потерпевшей (частным обвинителем) <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, то есть совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Преступление, как указано в заявлении <ФИО1> совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> с 17 часов до 18 часов она находилась дома с малолетним ребенком. В это время в квартиру пришла Бабич Е.Ю.1 с сыном и какой-то неизвестной девушкой, начала кричать, ругаться, обвинять ее в чем-то. После чего начала ее хватать за руки, щипалась, толкала, хватала за волосы, потом сильно толкнула ее, отчего она ударилась головой о дверь ванной, причинив тем самым, в результате своих противоправных насильственных действий потерпевшей физическую боль. При этом она ругалась нецензурной бранью. После того как сын Бабич Е.Ю.1 оттащил Бабич Е.Ю.1, <ФИО1> позвонила мужу, который ей сказал, что едет домой и что он вызвал полицию. Услышав про то, что едет полиция, Бабич Е.Ю.1 быстро вместе со своим сыном и девушкой ушла домой. Через некоторое время приехал ее супруг и работники полиции, она все им рассказала, после поехала в приемный покой <АДРЕС> ЦРБ, а на следующий день прошла медицинское освидетельствование.
.....
Подсудимая Бабич Е.Ю.1 вину свою в содеянном не признала и показала, что все, что ей вменяется, это ложь. <ДАТА3> с утра и до вечера она находилась дома по адресу: <АДРЕС>. В этот день ее приглашала к себе соседка <ФИО4> на поминки бабушки, однако она не смогла к ней придти, из-за плохого самочувствия и недомогания, в связи с нанесением ей <ДАТА5> <ФИО5> телесных повреждений. Вечером она попросила соседку <ФИО4> придти к ней и сделать ей обезболивающий укол. <ФИО4> пришла к ней с <ФИО6>, Бабич Е.Ю.1 показала им нанесенные ей <ФИО5> телесные повреждения. Откуда у <ФИО1> телесные повреждения ей не известно, предполагает, что <ФИО1> избил муж.
Свидетель <ФИО6> в суде показала, что <ДАТА3> Бабич Е.Ю.1 была целый день дома, они хотели собраться на поминках у <ФИО4>, однако Бабич Е.Ю.1 сказала, что плохо себя чувствует и придти не сможет. Поэтому она и <ФИО4> сами пошли к Бабич Е.Ю.1, это было примерно в 16 - 17 часов, точно время она не помнит и находились они у нее примерно <АДРЕС>1 часа, разговаривали, пили чай, выходили на улицу. Также суду пояснила, что к семье <ФИО1> она плохо относится, с Бабич Е.Ю.1 у нее хорошие дружеские отношения. Бабич Е.Ю.1 охарактеризовала с положительной стороны.
Свидетель <ФИО4> в суде показала, что <ДАТА3> она пригласила Бабич Е.Ю.1 на поминки бабушки, однако она к ней не пришла, ссылаясь на то, что плохо себя чувствует. Примерно в 14 часов к ней пришла на поминки <ФИО6> они пообедали, помянули бабушку и примерно в 16-17 часов пошли к Бабич Е.Ю.1, у нее они находились примерно <АДРЕС>1 часа, она сделала Бабич Е.Ю.1 обезболивающий укол. Бабич Е.Ю.1 охарактеризовала с положительной стороны.
Свидетель Бабич Е.Ю.1 суду показал, что <ДАТА3> его мать находилась дома и никуда не ходила, он целый день был на огороде. К его матери приходили в гости соседи, на огороде он находился примерно с 12 часов дня и примерно <АДРЕС>2 часов пока не стемнело. Охарактеризовал Бабич Е.Ю.1 с положительной стороны.
Свидетель Бабич Е.Ю.1 суду показал, что <ДАТА3> он был дома вместе с женой, сын был на огороде , он целый день находился в комнате, его жена была в другой комнате. К ним в гости приходили <ФИО4> и <ФИО6> , утверждает , что его супруга в этот день никуда не ходила.
Свидетель <ФИО10>, в судебном заседании показала, что живет в доме, расположенном напротив дома, в котором живет семья <ФИО1>. Вечером <ДАТА3> примерно в 17-18 часов она шла с работы домой, когда подходила к дому она увидела, что из подъезда, где живет <ФИО1> вышли Бабич Е.Ю.1 с неизвестной девушкой и матерью (Бабич Е.Ю.1). <ФИО10> положила дома сумки и пошла к <ФИО1>, та была в истерике. <ФИО1> ей рассказала, что ее только что избила Бабич Е.Ю.1 Она видела у <ФИО1> была красная рука, где потом образовался синяк.
Несмотря на то, что подсудимая Бабич Е.Ю.1 своей вины не признала, ее виновность в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями свидетеля <ФИО10> и письменными материалами настоящего уголовного дела.
....
Утверждение подсудимой Бабич Е.Ю.1 о том, что ее в этот день не было в квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кВ.17 не нашли своего подтверждения в суде. Более того, данное утверждение опровергается показаниями самой потерпевшей, не доверять которым у суда нет оснований и выводам судебно- медицинской экспертизы.
Суд считает, что нет оснований положить в основу показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО6>, Бабич Е.Ю.1 и Бабич Е.Ю.1 считает их несостоятельными, они опровергаются собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО10> и письменными материалами дела. Кроме того, в судебном заседании установлено, что у свидетелей <ФИО4>, <ФИО6>, Бабич Е.Ю.1 и Бабич Е.Ю.1 неприязненные отношения с семьей <ФИО1>. В своих показаниях свидетели <ФИО4> и <ФИО6> указывают примерное время нахождения в гостях у Бабич Е.Ю.1 <ДАТА3>.
Согласно показаний свидетеля Бабич Е.Ю.1 (сына подсудимой), он целый день находился на огороде, свидетель Бабич Е.Ю.1 ( супруг подсудимой) целый день находился в другой комнате, поскольку ему тяжело передвигаться. Данные свидетели являются близкими родственниками подсудимой , а <ФИО4> и <ФИО6> подругами, то есть лицами заинтересованными в исходе дела, поэтому к их показаниям следует отнестись критически.
...
Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Бабич Е.Ю.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Федеральный судья Тюленев не нашел оснований для изменения приговора http://volokolamsk.mo.sudrf.ru/modules.php?name=su...
Таким образом, Елена Бабич совершила преступление и должна была указать сведения о своей судимости и в 2013, и в 2015 году при выдвижении кандидатом в депутаты. Не сделав этого, она ввела избирателей в заблуждение относительно своей личности. Неуказание сведений о судимости является основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты. Исковое заявление в суд уже направлено.
Заметьте, что рвущийся тоже в депутаты сынок Юрик в суде нагло врал, что неудивительно, ведь от осинки не родятся апельсинки. Оттуда, видимо, идет и откос от армии со справкой об умственной отсталости. Вот такую семейку Клименко толкает руководить городом воинской славы Волоколамском.