Заседание суда или в чем я не согласна с Боляевым
С интересом прочитала пост Дмитрия Боляева.
Дмитрий критикует последнее заседание Совета депутатов города и одно из принятых на нем решений.
Хоть свои вопросы он адресует Виктору Кабурневичу, я позволю себе сделать комментарий.
К истории вопроса.
Как известно, Дмитрий Боляев с настойчивостью, заслуживающей уважения, пытается отменить решения Совета депутатов города, обязывающие его вносить плату за наем жилого помещения, принадлежащего городу (т.е. всем волоколамцам), в размере, который его никак не устраивает. Я свою личную позицию по этому вопросу обозначала много раз – и лично Д. Боляеву, и публично, в том числе на Ламаграде (надеюсь, вопросов в связи с этим ко мне больше не возникнет).
Дмитрий вновь воспользовался конституционным правом на судебную защиту, и обратился с новым исковым заявлением в Московский областной суд. Оспаривает он одно-единственное Решение Совета – № 98/19 от 19 ноября 2014 года.
Интересно, что свой иск Д. Боляев предъявил несуществующему в тот момент органу местного самоуправления. Как известно, 15 ноября 2015 года Совета депутатов у города не было.
Как движется процесс – можно посмотреть на сайте суда. Уже состоялось 7 заседаний. На 9 июня назначено следующее.
Я участвовала в качестве представителя административного ответчика – Совета депутатов города – только в одном заседании, 11 мая сего года.
Насколько я знаю (могу ошибаться) Дмитрий уже судился по поводу того, что Совет не имел права принимать такое решение – в иске ему было отказано. Теперь, 25 мая, Совет депутатов отменяет свое решение, и с 1 июня эти вопросы будет регулировать Постановление главы города. Все как хотел Д. Боляев. Принято решение на плановом заседании Совета, при наличии кворума и присутствии этого вопроса в утвержденной повестке заседания. Но нет, Дмитрий намекает, что Виктор Викторович «протаскивает» это решение как бы тайно, после ухода журналистов…
Дмитрий, не надо использовать приемы желтых журналистов и политических клоунов. Это обычно их риторика.
И что касается того, что и как мне объясняла федеральный судья на заседании – к этим решениям никак не относится.
Хотя само судебное заседание меня, прямо скажем, удивило.
Дело в том, что на него Дмитрий привез платежки. Из них выяснилось, что с него, как нанимателя городского муниципального жилья, ЕИРЦ пытается удержать плату за наем в размере не 7.80, а 8 рублей за квадратный метр! По постановлению главы Волоколамского муниципального района.
Удивление и судьи, и прокурора было неподдельным (кстати, и мое тоже). К 9 июня ЕИРЦ и районная администрация должны будут ответить на судебный запрос – на каком основании с жителей городского поселения взимают плату за наем именно в таком размере.
Посмотрим, как будут развиваться события.