А МЫ ли выбираем на выборах?
Уважаемые читатели «ЛАМАГРАД»!
Уважаемые Волоколамцы!
Хочу поделиться с вами опытом как я «вляпалась» в выборы. О том, почему я захотела стать депутатом - это отдельная история и нет смысла ее рассказывать, так как в выборах, как кандидат в депутаты я уже не участвую.
Выборы, ведь они так и называются выборы, потому что мы, как избиратели, выбираем. Однако все не так просто, как кажется на первый взгляд.
Прочитав закон ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав» и закон Московской области N 46/2013-ОЗ « О муниципальных выборах в Московской области», я наивно думала: « Принесу документы в специально сформированную для организации выборов Окружную избирательную комиссию, сдам на проверку, рабочая группа ОИК проверит, и в соответствии с Законом, укажет на ошибки в оформлении и предоставит возможность привести документы в надлежащий вид. А следующим этапом избиратели решат: кого из кандидатов они хотят видеть в Совете депутатов».
Ан нет! Для того, чтобы кандидат добрался до голосования ему нужно еще пройти Суды по отмене Решения ОИК( ТИК) о регистрации кандидата в депутаты. Поясню: каждый зарегистрированный кандидат в депутаты имеет право назначить от себя члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса (представителя кандидата), который может ознакомиться с делами кандидатов в депутаты, зарегистрированных по этому же округу, так сказать конкурентов. И вот тут вступает в силу закон джунглей, кто кого съест (в данном случае, кандидат, обладающий информацией имеет громадное преимущество). Напомню, что в соответствии Законом МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 4 июня 2013 года N 46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области»
Ст.30 п.2. При выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, избирательная комиссия …., извещает об этом кандидата. …..в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона
В нашем случае все выглядит так: кандидат в депутаты приносит требуемые документы, а избирательная комиссия, закрыв глаза, принимает их со всеми огрехами, а затем приходит представитель кандидата (конкурента) и, естественно, найдя эти огрехи(с чьей-то подсказки)подает на избирательную комиссию в суд с требованием отменить решение о регистрации кандидата. В суде происходит та же комедия. Представитель кандидата обвиняет представителя ТИК, ОИК. Тот с повинной головой, да, дескать, виноват, в результате пострадавший - уже бывший кандидат в депутаты.
У меня возникло много вопросов, когда я поприсутствовала на нескольких таких судах.
Во-первых. Представитель у различных кандидатов по пяти избирательным округам один и тот же. Это некий господин Козырев, проживающий в другой области и, видимо, специально приглашенный для устранения неугодных депутатов. Судов было около 15, может больше, сценарий один и тот же. Истцами выступали кандидаты в депутаты Румянцева округ №1, Логвинов округ №2, , Зиновкина округ №3, Филатов округ №4, Николова округ №5. Данные кандидаты так неуверены в себе, что пригласили специалиста со стороны? Информация открытая, поэтому привожу фамилии.
Во-вторых. Для чего это нужно избирательным комиссиям, почему такое пристрастное отношение к некоторым кандидатам? Зачем эти судебные разбирательства?
В- третьих. Этот фарс с судами происходит в силу некомпетентности, может халатности членов избирательных комиссий или все-таки специально - для устранения неугодных кандидатов?
Остальное, дорогие читатели, можете домыслить сами. Чтобы не быть голословной, хочу добавить, что я являлась таким же представителем кандидата в депутаты по ОИК №1. Имела возможность ознакомится с пятью делами кандидатов в депутаты. из которых четыре оформлены с грубейшими нарушениями, о чем составлена и отправлена жалоба в ЦИК и Избирательную комиссию Московской области.
Текст жалобы представлен ниже, с описаниями нарушений в оформлении документов кандидатов в депутаты.
Вдогонку еще один вопрос, конкретно по ОИК №1: почему, имея столько нарушений в оформлении документов практически всех кандидатов в депутаты, выбрали и подали в суд на конкретного кандидата? И на этот вопрос я могу практически со стопроцентной уверенностью ответить. Потому что практически все кандидаты в депутаты снятые по суду имеют отношение к экологической организации ОО «Жизнь». И так по всем пяти избирательным округам. Знаю достоверно, что и по ОИК №2 и по ТИК такие же нарушения. Кого будем выбирать, господа-товарищи?
Много буков? Я надеюсь, что вы дочитаете до конца. Вот такие у нас НАРОДНЫЕ ВЫБОРЫ. Все выбрали за нас.
PS. Я благодарна судьбе, что обрела столько настоящих друзей, объединенных общей бедой, ребят из ОО «Жизнь».
Смирнова Елена Николаевна
1.Председателю Центральной избирательной комиссия Российской Федерации
Памфиловой Э. А.
109012, г. Москва, Большой Черкасский пер., д. 9
2.Председателю Избирательной комиссия Московской области
Березкину И.С.
123592, г. Москва, ул. Кулакова, д.20, к.1
От члена Окружной избирательной комиссии № 1 с правом совещательного голоса Смирновой Елены Николаевны
Московской обл., г. Волоколамск,
ЖАЛОБА
на действия (бездействия) Окружной избирательной комиссии № 1 Волоколамского района Московской области,
20.08.2019г. я, Смирнова Елена Николаевна, как член ОИК №1 с правом совещательного голоса при ознакомление с документами кандидата в депутаты Совета Депутатов Волоколамского городского округа по многомандатному избирательному округу № 1 С. В.В. обнаружила следующие нарушения в оформлении документов:
1)В заявлении о согласии баллотироваться в депутаты указаны недостоверные сведения, а именно дата окончания образовательного заведения не совпадает с датой окончания на предоставленной копии диплома об окончании образовательного заведения.
2)Копии документов, предоставленных в избирательную комиссию, а именно: копия диплома об окончании учебного заведения, копия трудовой книжки, копия паспорта не заверены надлежащим образом.
3)Копия трудовой книжки предоставлена на двух листах.
О чем составлен акт, подписанный мной и председателем ОИК №1 Куликовой Ю.В, который зарегистрирован в журнале за вх. №34.
В этот же день при ознакомлении с документами кандидата в депутаты Совета Депутатов Волоколамского городского округа по многомандатному избирательному округу № 1 М. С. Н. обнаружены следующие нарушения в оформлении документов:
1) Подписные листы с 1 по 12 и 14 следует считать недействительными и недостоверными, так как они не заверены сборщиком подписей и сборщиком подписей не указана дата.
2)Копии документов, предоставленных в комиссию, а именно: копия диплома об окончании учебного заведения, копия паспорта не заверены надлежащим образом.
О чем составлен акт, подписанный мной и председателем ОИК № 1 Куликовой Ю.В, который зарегистрирован в журнале за вх. № 35.
В соответствии с п. 12 ст. 37 ФЗ-67, каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения
Согласно п/п. а п 2.2 ст. 33 ФЗ-67, копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения. Законом может быть предусмотрено, что паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, предъявляется кандидатом при личном представлении документов в избирательную комиссию в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, изготавливается в избирательной комиссии в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего заявление и прилагаемые к нему документы;
При ознакомлении с документами кандидата в депутаты Совета Депутатов Волоколамского городского округа по многомандатному избирательному округу №1 Р. Д. А. обнаружены следующие нарушения в оформлении документов:
1. На финансовом отчете отсутствуют дата и подпись кандидата в депутаты.
2. В деле отсутствует заявление о согласии баллотироваться в депутаты Совета депутатов Волоколамского городского округа.
При ознакомлении с документами кандидата в депутаты Совета Депутатов Волоколамского городского округа по многомандатному избирательному округу №1 Д. Т.М. обнаружены следующие нарушения в оформлении документов:
1.Копия паспорта предоставлена на 3 листах, первый лист нечитаемый, копия не заверена.
В соответствии с пп. а п 2.2 ст. 33 ФЗ-67,копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения. Законом может быть предусмотрено, что паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, предъявляется кандидатом при личном представлении документов в избирательную комиссию в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, изготавливается в избирательной комиссии в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего заявление и прилагаемые к нему документы;
Поскольку копии не заверены нельзя с уверенностью утверждать, что на других листах паспорта нет отметок.
Таким образом, из просмотренных мной 5 дел кандидатов в депутаты Совета Депутатов Волоколамского городского округа по многомандатному избирательному округу № 1 4 (четыре) (70%) оформлены с грубыми нарушениями законодательства. Создается впечатление, что ОИК №1 не компетентна либо заинтересована в прохождении данных кандидатов.
Вместе с тем, Волоколамский городской суд перегружен исками к ТИК, ОИК №1, ОИК №2 Волоколамского района по отмене решений о регистрации кандидатов в депутаты, по основанию незаконности регистрации кандидата в депутаты из-за неправильного оформления документов, поданных в избирательные компании. То есть по тем же основаниям, которые были обнаружены мной при ознакомлении с документами кандидатов.
Я лично присутствовала на нескольких судах, в которых председатель ОИК №2 Любимов А.В.прямолинейно заявил, что вину ОИК №1 свою признает и регистрация кандидатов была незаконной. Что это? Сговор с административным истцом с целью снять неугодных кандидатов с предвыборной гонки? Представителем административных истцов во всех судах является один и тот же г. Козырев Д.Е.. Предполагаю в действиях (бездействиях) ТИК, ОИК №1 И ОИК №2 наличие коррупционной составляющей. Или это безграмотность, крайняя некомпетентность и нежелание работать в соответствии с Законом членов избирательных комиссий.
Кроме того ОИК №1 и ОИК №2 находятся в одном помещении №211 административного здания Волоколамского района. Личные дела кандидатов по ТИК №1 и ТИК №2 хранятся в одном сейфе. Ключ от сейфа имеется у председателя ОИК №2 Любимова А.В. и председателя ОИК №1 Куликовой Ю.В., которая одновременно зарегистрирована кандидатом в депутаты в ОИК №1. Налицо административное преимущество кандидата Куликовой Ю.В. перед другими кандидатами, что является нарушением основополагающего принципа демократических выборов и выборного законодательства.
на основании изложенного
ПРОШУ:
1.Провести проверку по доводам, изложенным в жалобе.
2.Расформировать Окружную избирательную комиссию № 1 по выборам в депутаты Совета Депутатов Волоколамского городского округа Московской области, как некомпетентную.
28 августа 2019 г. Е.Н.Смирнова