Как прокурор Рогозин неожиданно ослеп...
Знаете такую поговорку: «Неважно как голосуют – важно как считают»? Наверняка знаете. Ее сейчас не повторяет разве что ленивый. Согласно апокрифическим воспоминаниям Бориса Бажанова, бывшего секретаря Сталина, сказал ее именно он, великий вождь всех времен и народов. Уверен, вы сейчас подумали, мол, опять он про эти надоевшие всем выборы и голосования. А вот и нет. Сегодня я расскажу не про выборы.
Когда дело о немецкой самоходке, наконец-то передали в суд и начались заседания, у многих волоколамцев возникло чувство, что справедливость все-таки есть в этом мире.
Напомню коротко, про что идет речь, ведь читать могут люди, впервые узнавшие про это экзотическое дело.
Предыстория истории
Несколько лет назад, некто Бушмаков, руководитель фирмы «Лейбштандарт», специализирующейся на военном антиквариате, случайно проезжая мимо знаменитого памятника «Взрыв», что на 114 км. Старого Волоколамского шоссе, посвященного 11 героям-саперам Панфиловской дивизии, вдруг осознал, что на этом мемориале, совершенно бесхозно, стоит очень редкая модель немецкой самоходной артиллерийской установки «Штуг III» (Sturmgeschütz III; StuG III; Штурмгешютц III). Их вообще во всем мире сохранилось в целом виде немного, а именно этой модификации (тип D) всего две штуки. Наша как раз оказалась второй.
Известно, что аутентичные части таких раритетных машин стоят огромных денег на «черном» антикварном рынке, а иногда ценится изделие целиком. Точнее сказать, существует определенный спрос, под который и подстраиваются продавцы. Видимо, в нашем случае, понадобились какому-нибудь сумасшедшему коллекционеру именно детали с этой модели «Штуга».
Бывший тогда главой городского поселения Василий Шулепов, к которому обратился юркий Бушмаков, легко подписал нужные документы и разрешил провести «реставрацию» памятника.
Чтобы вы, мои читатели, не заблуждались, от себя добавлю, что легкость принятия подобных решений Шулеповым всем известна в Волоколамске, впрочем, как и цена этой легкости.
Пожалуй, уже пора завершать нашу предысторию. В общем, когда самоходку привезли, то обнаружилось, что огромные фрагменты и запчасти на ней отсутствуют. Заметившие этот вопиющий факт возмущенные ветераны ВОВ обратились в прокуратуру с заявлением о привлечении к ответственности городского главы Шулепова. Как видим, у наших ветеранов ни на минуту не возникло сомнения в том, кто персонально в этом виноват, но прокурор как увидим далее, посчитал иначе…
Шулепов выскользнул, Бушмаков оправдан
Затем были долгие и почти бесплодные попытки общественности попытаться привлечь к ответственности Шулепова, как должностное лицо, превысившее свои полномочия. Закончив предварительные следственные действия и дознание, волоколамская прокуратура успешно передает его в область. Дальнейшее расследование проводилось уже там и в конце 2013 года стало известно, что дело наконец направляется в суд.
И, о чудо! Фигурантом обвинительного заключения стал, почему то один Бушмаков со своей командой антикваров, а Шулепов проходит всего лишь свидетелем. Нет, вы только не подумайте, что Бушмаков не причем! Очень даже причем! Но почему он один?
Вероятно личные отношения с прокурором Рогозиным, а также неожиданно лояльное, в связи с этим, отношение к нашему любителю исторической реконструкции, помогли избежать Василию Шулепову законного преследования со стороны этого органа власти стоящего на страже законности в Волоколамске.
После получения акта обвинительного заключения из области, городской прокурор был просто обязан проверить его содержание и в случае обнаружения недостатков, провести мероприятия по их устранению. Для городского прокурора существует целый набор законных действий позволяющих внести необходимые исправления, еще до суда. Следует добавить, что это не только его право, но и прямая служебная обязанность.
Но в итоге ничего это сделано не было и результатом судебного разбирательства, стало полное оправдание обвиняемого. Суд вынес решение о его невиновности.
Согласитесь, что звучит неплохо. Особенно для газетных заголовков: «Обвиняемый в хищении немецкой самоходки руководитель «Лейбштандарта» Бушмаков полностью оправдан судом». Не правда ли? Как будто ничего и не пропало, а несчастного реставратора просто оговорили злые языки.
Мог ли судья принять другое решение?
Обыватель наверняка скажет – «опять судью купили», но в этот раз точно нет оснований полагать, что здесь имеет место быть коррупция. Судья Тюленев просто не мог принять другое решение. Почему? А вот сейчас мы и перейдем к самому главному!
Помните в начале была приведена цитата про то, что неважно как голосуют, а важно как считают? Так вот в нашем случае эту поговорку можно было бы перефразировать следующим образом: «Неважно, какой судья ведет судебное заседание, важно как прокурор составит акт обвинительного заключения»
А теперь поясню.
Изначально выступала инициатором судебного разбирательства, волоколамская прокуратура под руководством очень странного прокурора Рогозина (о том, почему именно очень странного – расскажу позднее). Сначала вообще его сотрудники отказывали в возбуждении уголовного дела, но после давления общественности все-таки отменили отказ следственного органа, признав его незаконным, и дело вроде бы двинулось с мертвой точки.
22.07.2012 Волоколамская прокуратура вновь продолжила расследовать дело о танкетке
http://lamagrad.ru/news/incident/196-tanketka-volokolamsk-shulepov-prokuratura
Вплоть до конца прошлого года оно шло, как говорится «ни шатко, ни валко», но как только, Василий Николаевич Шулепов оставил пост главы города – тут и расследование проводимое областной прокуратурой подошло к концу.
09.01.2014 Прокуратура: В Волоколамске немецкую самоходку подменили на поддельную
http://lamagrad.ru/news/incident/1355-prokuratura-v-volokolamske-nemetskuyu-samokhodku-podmenili-na-poddelnuyu
09.01.2014 В Волоколамске немецкую самоходку подменили на поддельную
http://www.youtube.com/watch?v=RAzCoJ4tSWQ
09.01.2014 Немецкую самоходку подменили на поддельную
http://lamagrad.ru/blogs/entry/2014/01/prokuratura-v-volokolamske-nemetskuyu-samokhodku-podmenili-na-poddelnuyu
18.01.2014 Дело о самоходке передали в суд
http://lamagrad.ru/news/incident/1364-delo-o-samokhodke-peredali-v-sud
22.04.2014 Реставратору военного мемориала в Волоколамске грозит шесть лет тюрьмы
http://lamagrad.ru/news/incident/1464-restavratoru-voennogo-memoriala-v-volokolamske-grozit-shest-let-tyurmy
Ну и наконец все закончилось «триумфом правосудия». Честный парень и одновременно реставратор-антиквар Бушмаков полностью оправдан:
23.04.2014 Реставратор ТАНКА Бушмаков ОПРАВДАН!!!!
http://lamagrad.ru/blogs/entry/2014/04/restavrator-tanka-bushmakov-opravdan
23.04.2014 Суд вынес оправдательный приговор
http://www.voloknews.ru/index.php?pid=25&news=927
Вроде бы все верно, но один вопрос так и остался открытым: некоторых запчастей и огромных фрагментов корпуса-то все-таки нет!
Как удалось никому не понести ответственность за то, что аутентичные части танкетки все-таки исчезли, а на их месте оказались современные подделки? При том, что этот факт доказан, да собственно говоря, даже Бушмаков его не отрицал в суде. Ни сам Бушмаков, сделавший это, ни Шулепов, как руководитель города, превысивший служебные полномочия, из-за чего всё это собственно и произошло, так и не понесли наказания!
Ну что же, идем дальше…
Странности прокурора Рогозина
На самом деле странности, как таковые, существуют только для простого обывателя, а у любой человеческой странности есть либо чёткий медицинский диагноз, либо уголовно-процессуальная формулировка. Что именно присутствует в нашем случае, пусть разбираются компетентные органы, а наше дело, просто привлечь их внимание, обратившись с жалобой, куда следует. Именно это общественники обязательно сделают, но сейчас не об этом.
Ответ на вопрос: как удалось ускользнуть от возмездия фигурантам этого дела, и почему судья не мог принять другого решения, на самом деле очень прост.
Предварительные следственные действия, по заявлению, поступившему от ветеранов ВОВ, проводились волоколамской прокуратурой. И сразу начались странности – участие Шулепова не было замечено и дело было направлено в органы дознания, хотя если бы городской прокурор не проявил необычно избирательную профессиональную слепоту, то расследование пришлось бы вести Следственному комитету при прокуратуре, что придало было делу совершенно иной статус.
В связи с этими появившимися в самом начале расследования странными ошибками, областная прокуратура в свою очередь, когда получила это дело, естественно поставила неверную задачу экспертизе и в результате подготовила неправильное обвинительное заключение. Да такое, что оно сразу было обречено на поражение. Совершенно невероятно, что всё это явилось следствием некомпетентности Рогозина, ведь он очень опытный сотрудник прокуратуры, отмеченный разными наградами и поощрениями со стороны вышестоящего начальства. Здесь прослеживается странная непоследовательность и возможная личная заинтересованность именно в таком исходе дела.
Главный фигурант дела, а именно превысивший служебные полномочия Шулепов таким образом ускользнул от правосудия, потому что, как оказалось городской прокурор в самом начале расследования вообще не заметил превышение им служебных полномочий. Обвинение, содержащееся в акте областной прокуратуры, было предъявлено только к Бушмакову по статье 164 УК РФ. «Хищение предметов, имеющих особую ценность». Обвинение основывалось на выводах экспертизы, что эта немецкая танкетка действительно имеет особую историческую и культурную ценность, а Бушмаков доказал, что целиком танкетка не исчезла, а только некоторые ее детали. Довольно крупные и интересные, но всего лишь детали. А экспертиза о том, что имеют ли именно эти детали «особую ценность», конечно не проводилась.
Хочу еще раз акцентировать ваше внимание: экспертиза об особой культурно-исторической ценности немецкой самоходки, назначенная областной прокуратурой, установила ее несомненную ценность, а вот об «особой ценности» ее запчастей, а также огромных вырезанных кусков корпуса и исчезнувших в неизвестном направлении, экспертиза просто не проводилась!
Кроме того, он (Бушмаков) представил суду доказательства того, что изготовление поддельных деталей ему обошлись дороже, чем стоимость старых, требующих реставрации, а значит, материальной выгоды он просто не мог преследовать. Альтруист, однако…
Конечно, можно спросить, а кто вообще просил эти детали трогать и где экспертное заключение, что они нуждались в реставрации и замене? Но это скорее вопрос уже не к Бушмакову, а к заказчику, в лице руководителя администрации городского поселения.
Продолжение следует…
Конечно, вся эта история многое оставляет неразъясненным.
Почему волоколамская прокуратура, под руководством Рогозина, не стала задавать вопросы Шулепову и не возбудила уголовное преследование за превышение служебных полномочий? В результате следствие проводили органы дознания (то есть полиция), а не Следственный комитет при прокуратуре, а ведь только в рамках его компетенции проводить расследования служебных преступлений совершенных должностными лицами.
Почему экспертиза заведомо проводилась однобоко и в исковых требованиях содержалась заведомо проигрышная формулировка о хищении самоходки целиком, хотя руководство волоколамской прокуратуры знало, что похищены там были только некоторые части?
Почему, когда областная прокуратура направила это дело в Волоколамский суд, по территориальности, прокурор Рогозин не предпринял никаких действий, чтобы оно не попало туда с такими заведомо провальными формулировками обвинительного заключения, хотя именно в его компетенции было это сделать? Более того это была его прямая обязанность, как городского прокурора, предварительно прочитать текст и если нужно предпринять необходимые процессуальные действия, чтобы исправить ситуацию и не допустить проигрыша в этом резонансном деле.
На все эти вопросы все равно придется ответить. И в самое ближайшее время.
Надеемся, что высокое прокурорское начальство поможет, наконец, поставить точку в этом экзотическом, даже для нашей страны, деле…