Козлова, такая Козлова (КУИ продолжает отжигать)
Доброе утро!
Все мы помним, как на комиссии по законности сотрудница ревизионной палаты Совета Депутатов сообщила о просроченной задолженности по уплате арендной платы за землю в размере 51 млн рублей, причем большая часть этой задолженности относится к любимому детищу Карабанова ООО "Терре ди лама". Позже было заявлено, что чуть ли не половина этой задолженности взыскано. Я, грешным делом, хорошо зная наших жуликов и воров, предположил что они опять провернули "зачет" арендной платы с якобы произведенным ремонтом или типа того.
Но вчера я случайно зашел на сайт ВАС и теперь предлагаю вашему вниманию то, что я там обнаружил. Идем по ссылке.
Мы видим, что с конца января 2013 года КУИ наконец-то обратилась с исками к должникам. Кстати, несмотря на клятвенные заверения Козловой прошлой осенью о том, что она направит иск по Ботовской школе, иск был подан только 14 марта 2013 (ООО Агроперлит).
В настоящий момент в КУИ идет проверка счетной палаты МО, а в этом месяце еще ожидается проверка прокуратуры. Причем именно по земельным отношениям. Полагаю, что именно в связи с этим г-жа Козлова, справедливо опасаясь за свою свободу, спешно направила в АС эти иски, чтобы иметь возможность показать исковые заявления проверяющим.
Исковые требования во всех исках одинаковые, о взыскании просроченной задолженности и расторжении договоров аренды с нерадивыми арендаторами. Такие иски должны были быть направлены КУИ в суд давным-давно.
А теперь посмотрите, что Козлова уже сделала по первым двум искам.
и два
Там надо справа нажать на плюсик, раскроется список документов по делу. Смотрите "Определение о прекращении производства по делу в части". Мы видим, что КУИ отказывается от требования о расторжении договора аренды !
Что это означает? Две вещи:
1. Земельные участки, сданные в аренду неплательщикам продолжают быть фактическими выведенными из оборота, их нельзя сдать в аренду или продать тем, кто за это готов заплатить.
2. В будущем будет сложно обратиться в суд с требованием о расторжении договора аренды, так как истец от этих требований сам уже отказался. И даже если вдруг арендатор будет платить в будущем, но не уплатит имеющуюся задолженность, то договор с ним расторгнуть будет нельзя!
В принципе, все понятно, кроме одного, по какой статье Уголовного кодекса следует квалифицировать это безобразие, 165 или 285 ?
Надеюсь, что прокуратура мне в этом поможет, в связи с чем прошу считать данный блог официальным обращением в Волоколамскую городскую прокуратуру.
Любимов Артем Вячеславович.
P.S. Прошу неравнодушных ламаградцев помочь и сделать табличку по первой ссылке со столбцами: номер дела, арендатор, сумма задолженности по аренде, номер и дата договора аренды, ссылка на сайт суда. Буду крайне признателен.