#ВИВСЕВРЕТИ ЯВАМНИВЕРЮ2
Всем доброй ночи! Продолжаю делиться с Вами моими наблюдениями о деятельности нового мэра и его команды. Сегодня хочу поговорить об освещенных в отчете (http://lamagrad.ru/blogs/entry/2014/09/proshel-god.) мероприятиях по так называемому фин. оздоровлению и развитию Коммунальника.
Смотрим первый сюжет с 9ой минуты. Для ленивых вновь процитирую : "Больше того, в 13 году мы столкнулись с проблемой по Коммунальнику(далее по тексту "К"). "К" наш был в отвратительном состоянии, а именно, созданы были долги более 2 млн. руб. В результате этой работы.. нельзя участвовать в аукционах. Команда раньше нанимала стороннюю организацию и потом руками "К" нашего убирала этот мусор. Я считаю эту политику пагубной. Естественно, стал думать че делать. Хотели сначала банкротить и составлять новое, но потом приняв разумное решение, правильное и единственно верное стали привлекать свой "К" и докладываю Вам, что у нас сегодня коммунальное хозяйство вышло из долгов и мы теперь покрыли 2 млн. долгов. Сейчас небольшая прибыль."
Ну во-первых, за год своей деятельности, градоначальнику не мешает выяснить хотя бы наименования подотчетных ему структур. Для тех кто не в курсе, на самом деле, речь идет об организации МУП "Волоколамское городское хозяйство".
Г-н мэр сообщает, о накопившейся задолженности у данного предприятия, что создало серьезную проблему для обеспечения хозяйственной и коммерческой жизнедеятельности субъекта. Это правда. Вот только, в контексте поднятой темы, это единственная ложка правды, размешенная в глубокой бочке бессовестной лжи.
И так по пунктам:
Для затравки, хочу обратить Ваше внимание на фразу "Хотели сначала банкротить и составлять новое". Не припоминаете давний блог Боляева? http://lamagrad.ru/blogs/entry/2013/11/chto-sdelat-s-byudzhetom-ili-grazhdanam-2
Перечитайте его и мои комментарии к блогу Дмитрия, а еще лучше, пройдитесь по ссылке, которую я тогда приводила. В тексте решения, на которое я ссылалась в тот момент, сказано, что полномочия по организации похоронного дела на территории г/п Волоколамск возложены именно на МУП "Волоколамское городское хозяйство". По этой причине, я тогда справедливо задалась вопросом, а какой смысл банкротить деятельность уже налаженного хозяйства и создавать аналогичное новое? Ведь проблемы старого так же легко могут перейти к новому (об этом мы поговорим, но чуть позже)
В результате, от идеи банкротства власть оказалась. Возникает резонный вопрос, а где тогда осели " 100 тыс. рублей на участие в уставном фонде МУП "Волоколамская ритуальная служба". Хочется послушать комментарий мера о целевом использовании этих средств. Памятуя присутствие в Димином блоге Светланы Кабурневич, хочу вновь адресовать данный вопрос ей как депутату, поддержавшему на тот момент ошибочное решение власти.
Далее, по смыслу отчета, новая власть соглашается не менять сложившуюся до ее прихода структуру МУП "Волоколамское городское хозяйство", но так как "Команда раньше нанимала стороннюю организацию и потом руками "К" нашего убирала этот мусор. !!! Я считаю эту политику пагубной. Естественно, стал думать че делать". и "приняв разумное решение, правильное и единственно верное стали привлекать свой "К". Только вот сайт гос. закупок свидетельствует об обратном. На самом деле команда Шарова не придумала ничего более "разумного, правильного и единственно верного" как привлекать к коммунальным работам организацию, привлеченную на местный рынок еще Шулеповым. Это хорошо знакомая старожилам сайта строительная фирма ООО "РусСтройМонтаж". Отследить деятельность любой организации в системе электронных торгов не составляет никакого труда, если известен ее ИНН, выяснить который также не сложно. Вот подборка контрактов с г/п Волоколамск за 2014г:
http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0148300039214000001
http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0148300039214000031
http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0148300039214000029
http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0148300039214000002
http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0148300039214000046
http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0148300039214000036
http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0148300030014000051
http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0148300039214000041
Успешные коммерсанты, не правда ли? Причем здесь Коммунальник МУП "Волоколамское городское хозяйство" спросите Вы. Да все на том же субподряде, что и при Шулепове. Схема распределения средств нисколько не изменилась. Шаров не попытался даже ген. подрядчика заменить для разнообразия. Действительно, зачем придумывать колесо, которое для тебя любезно изобрели ранее. Поясню как это "колесо" работает. ООО "РусСтройМонтаж" выигрывает на торгах городской объем, затем заключает параллельный договор с МУПом на заявленные в муниципальном контракте работы, только на значительно меньшую сумму. Разумеется, данная разница складывается из затрат ООО на получение банковской гарантии в обеспечение контракта, НДС, их собственный % за участие в торгах, за весь возможный гемор ответственности, который они принимают на себя в рамках обязательств как основной подрядчик по мун.контракту(в оправдание ООО, замечу, что я бы на их месте на других условиях просто не вписалась в подобные истории). Если Вы спросите меня сидит ли в этой разнице еще чей-нибудь существенный %, то для выяснения этого обстоятельства обратитесь лучше в соответствующие контрольно-счетные организации(в назидание ООО, скажу сразу, что за подобную историю не вписалась бы вообще никуда).
Не забудьте так же обратить свое внимание на отсутствие конкуренции по большинству контрактов между ООО и адм. Не плохой оборот в годовом разрезе вырисовывается на безальтернативной- то основе. А зная при этом реальные затраты на обслуживание у МУПа (зарплату дворника представляете себе?), так у них не "небольшая прибыль", а целая прибылИща должна образоваться к концу года.
На последок хочу процитировать идеальную Википедию: "Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 50 и ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарные предприятия являются коммерческими юридическими лицами, их деятельность направлена на извлечение прибыли в пользу собственника имущества — государства или муниципального образования, а также для покрытия собственных расходов. Кроме того, безусловно, целью деятельности является не извлечение прибыли, а удовлетворение публичных интересов государства, обеспечение государственных нужд." И тут же спросить, если УП призваны удовлетворять публичные интересы государства, вправе ли общество требовать от их собственника предоставления результатов финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период?
Идеальная Википедия по этому поводу говорит: "Унитарные предприятия обязаны в случаях, определенных собственником имущества, проводить ежегодный обязательный аудит. При этом договор на проведение обязательного аудита отчетности унитарных предприятий должен быть заключен по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса, в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Как думаете, в обозримом будущем увидим такой Заказ на закупках?
П/с если после этого блога меня все еще не забанят, я продолжу свое расследование. Мне еще есть, чем с Вами поделиться.