Наоборот, мне даже не по себе, от того, что сравнивают гавно с конфеткой. Все равно что плевать в лицо действительно великих актеров.
Васюнь, ну смешно же, ей-бо! Ты читал до этого всё внимательно? Никто ничего сравнивать не начинал. Это ТЫ начал сравнивать одних актеров с другими. Лично я никого не трогал, я просто увидел, что ты сравнил, например, Кортни Кокс с Николь Кидман. И считаешь одну ... ну, говном у меня язык не поворачивается ее обозвать, скажем, не-конфеткой, а вторую прям так и сосал бы. В сравнении, раз все познается в этом, важны какие-то характеристики, унифицированные критерии, по которым сравниваются объекты. Исходя из результатов люди и делают выводы о качествах того или иного объекта, считая, соответственно один ... м-м-м-м, предпочтительней другого. Судя по тем вопросам, что я тебе задавал, таких критериев у тебя нет, и ты делаешь оценку, отталкиваясь исключительно из своих каких-то личных соображений. То есть ты даешь СУБЪЕКТИВНУЮ оценку. То есть образно говоря, ты называешь актеров из "Друзей" вторым сортом исключительно основываясь на посыле "Я так хочу". Хочешь - ради бога. Но если ты хочешь объективизма - будь добр предоставить объективные аргументы. А иначе это все равно, что доказывать дураку, что он дурак. Естественно, это из серии "образных выражений".
А вот с чего я взял про первый или второй сорт - это образное выражение. Тут дело не в количестве оскаров, сумме ганораров и т.п. Мнение от актеров складывается 1. От актерского мастерства 2. От сыгранной роли 3. От фильмов в которм этот актер сыграл. и о значимости этих фильмов. 4. Уникальная актерская возможность, быть разным в разных ролях.
1. Ты можешь судить об актерском мастерстве ОБЪЕКТИВНО? Какие у тебя есть для этого основания? Ты закончил какую-то актерскую школу, или играл где-то? Проходил хоть какие-нибудь курсы? Выступал ли вообще хоть когда-нибудь где-нибудь?
2. Ты можешь ОБЪЕКТИВНО оценить, как актер сыграл ту или иную роль? Ты видел ВСЕХ актеров, которые пробовались на ту или иную роль?
3. Исключительно субъективный показатель. Кто-то считает "Терминатор-2" величайшим фильмом, кто-то его не переваривает.
4. Это из серии первых двух пунктов. Зачем подавать по восемь раз одно и то же блюдо, меняя тарелки? (это образно)
Что можно сказать про актеров из друзей? кучка второсортных актерого школьного театрального кружка, которые пробились в свет ТОЛЬКО из за того, что снялись в сериале "друзья" (ТОЛЬКО ИЗ ЗА ЭТОГО!).
1. Это, опять же, твое мнение. Я считаю, что в "Клинику" и в "Хауса" понабрали третьесортных актеров даже не из школьного театрального кружка, а из бомжовской массовки.

2. То же самое можно сказать про любого актера. У ЛЮБОГО актера была звездная роль, благодаря которой он пробился. (естественно, речь идет об актерах "высшего сорта"). Но ведь есть куча обстоятельств, которые могли сложится таким образом, что эта роль досталась бы кому-нибудь иному. И тогда этот иной уже был бы великим, а того, кто великим является сейчас, мы могли бы забыть, как, допустим, Ван Дамма.
В цифрах точно сказать не могу, я очень много фильмов смотреть и сейчас искать и перечислять их как то влом../
Ч.т.д.
Самое главное, вы сами знаете что актеры в главных ролях этого сериала по сразвению с настоящими звездами кино - полные дешёвки. Но тут уже идет борьба принципов.
МЫ же не признаем этого никогда, правда ведь?)
Какие принципы? Апчом речь? Я пытаюсь добиться объективности. А там, как известно, принципам не место. И опять же: что такое "настоящая звезда"? Критерии этого понятия я могу услышать? Только ОБЪЕКТИВНЫЕ.